碳中和不是一场大型叙事的开始，而是整个中国社会与经济转型的一部分。因此我们站在碳中和的角度，来简单的看待碳中和，无异于刻舟求剑。
从初来乍到，到喧嚣尘上，再到媒体们连篇累牍的报道，被研究机构们端着放大镜仔细审视，碳中和只用了半年，抖音、快手网红门梦里才有这样的传播速度。
去年12月，中央经济工作会议首次在会议报告中提出，要把“碳达峰，碳中和”作为未来的重点任务，一时间，大家都在相互询问，“碳达峰”是什么，“碳中和”又代表了什么。
所有人的第一反应是，这怎么可能做到？
2030年“碳达峰”，距离现在不过10年，中国每年仍旧在以5%、6%的经济增速快速发展，每一年的经济增量超越整个荷兰的GDP规模。尤瓦尔·赫拉利在《人类简史》说：“人类的发展史，就是一部能量的支配史”。我们对能源的消耗几乎没有止境，“碳达峰”会不会成为一场环保狂潮下的“自我阉割”？
“碳中和”则像是天方夜谭，化石能源仍旧是人类能源消费的绝对主体，不仅我们的电力、汽车、轮船、飞机需要化石能源驱动，衣食住行也充斥着化工制品，下到便利袋、外卖盒，上到碳纤维、石墨烯，把“碳”从人类生活中拿走，意味着彻底改变1785年瓦特改良蒸汽机以来，人类工业革命的前进方向。
如此巨大的社会与经济变革，40年时间到底够不够，大家心里都没什么底气。
2005-2020年各国能源占比变化
种树做不到碳中和
在不明真相的人眼里，所有绿色发展，可以约等于两点：多种树，多开发节能减排技术。
下面，我们试着算一道题。
一公顷的森林，一年可以吸收200吨左右的二氧化碳，2019年全国二氧化碳排放量在100亿吨左右，消化这些二氧化碳，需要的森林面积为100亿/200=5000万公顷，全国森林资源普查的森林覆盖率是22%左右，5000/22%=22700，也就是227万平方公里。
大部分适合植树造林的国土，位于黑河-腾冲胡焕庸线以内，这块的总面积在400万平方公里左右。
考虑到线内森林覆盖率在30%-40%左右，但去哪里再匀出150万平方公里的面积种树，仍旧是一个问题。
黑河-腾冲胡焕庸线
碳达峰不等于能耗达峰
在很多人眼里，碳达峰等同于能耗达到峰值，但人类社会生产力和生产效率的发展，必然会带来能耗的增加，但二氧化碳排放却未必。
美国二氧化碳排放总量可以分为四个时期。
第一个时期是1970年代之前，工业化和城市化齐头并进，尤其是二战爆发以后，制造业一度占据了全球50%以上的份额，1940-1970年美国城市化率从50%提高到了74%，伴随时代发展的，还有急剧飙升的二氧化碳排放量。大工业化，高速城市化，飙升的碳排放规模，是这个时代的典型特征。
然后一切在1970-1980年代终结。
嬉皮士一代的年轻人和他们的父辈不同，他们蔑视权威，不甘于在工厂车间忙忙碌碌一辈子。更富足的中产社会也让中低端制造业难以承受成本抬升的代价，高速城市化的尾巴，再也没有那么多勤勤恳恳、价格低廉的农村子弟涌入制造业，美国在全球制造业的份额剧烈衰退，从50%下滑到了30%，日本和德国在全球制造业中快速崛起，攻入全球制造业的大本营美国。
整个美国社会也由工业投资主导变成了消费服务主导，从工业社会转型为消费服务社会。在整个过程中，工业实体排放的二氧化碳规模一路下滑，消费品制造和消费活动中排放的二氧化碳快速上升，一增一减形成抵消，所以在这个时代，美国的二氧化碳排放大致维持稳定。
1991年，苏联解体，抽掉了最后一块绊住美国向消费服务型社会转型的巨石，中低端制造业去无可去，消费服务快速增长，这个时代美国二氧化碳排放稳定增长，摆脱了过去20年的停滞，但增速低于1970年代之前。
2007年，美国正式“碳达峰”，比英国晚了足足16年，在它之后的只有日本、德国、韩国，其他西欧国家早已“达峰”。
工业时代（1970年前），转型时期（1970-1990），消费时代（1990-2007），碳达峰（2007年），这不仅是美国的发展路径，全世界主流发达国家几乎如出一辙，二氧化碳排放不是人类操纵的结果，而是社会发展、转型的综合性指标。
中国二氧化碳排放量
2011年以后，中国经济进入转型期，二氧化碳排放第一次见顶，与1970年代之后的美国一样，50后美国才真正“碳达峰”，但留给中国“碳达峰”的时间只有20年，没有“非常规”手段，是不可能做到的。
电气化是碳中和的基础
既然能源需求只会长期上升，不会长期下滑，碳中和的唯一办法，就是压低一次能源使用比例，抬高可再生能源比例，而绝大部分可再生能源，最终都需要转化为电能，少数转化为氢能。
电气化是碳中和的基础。
以美国钢铁行业为例，美国钢铁是横跨历史百年的工业巨头，早在1920年代，高炉炼钢产量就已经在3000万吨以上，约等于整个欧洲的总和。而随着美国钢铁蓄积量的上升，废钢成本急剧下降，以电炉炼钢为主的纽柯钢铁后来居上，在新世纪成为美国钢铁行业的老大。
从高碳到低碳，从高炉到电炉，纽柯钢铁只是案例之一，类似的还有微波炉取代锅炉，电力和天然气供暖取代煤炭供暖。电气化因为可以集中燃烧，可以使用清洁的一次能源，往往可以有效提高能量转化效率，降低二氧化碳排放。
当前汹涌的新能源浪潮，一方面在终端领域，用电机取代内燃机，电力取代石油，另一方面，在供应端，以太阳能、核能、风能、地热取代煤炭和天然气，没有前者，“碳达峰”就是空谈，没有后者，就不可能做到“碳中和”。
新能源比想象昂贵
近几年，随着国内光伏与火电平价，依据半导体的摩尔定律特性，成本低于火电似乎近在眼前，A股光伏硅片巨头隆基股份市值最高突破了4000亿，一手饲料一手硅料的通威股份，市值最高也有2500亿，PE高达60多倍。
但得州大停电给了所有人一个警醒。
木柴重新登上历史舞台
在得克萨斯州，可再生能源供应了30%左右的电力，传统电厂以天然气为主，暴风雪加上寒潮肆虐之下，光伏发电聊胜于无，但此时是最需要电力取暖的天气，随着天然气管道被寒潮切断，全州一瞬间进入熄灯状态。
新能源受天气影响极大，光伏一向有阴天减半下雨全无之说，但电力的应用却是时时刻刻的，工厂不会因为下雨天停工，居民也不会因为没有阳光就放弃取暖，反而某种程度上，电力消耗和天气是负相关的。
至于储能，当前通行的方法，是通过提水转化为势能，效率极低，方式简陋。如果使用锂电池存储，则成本过于高昂，只能应用在5G通信等关键场景。
成本低廉的方式，是通过火电、核电调峰来进行调度，随着新能源占比越来越高，如德国电力系统，清洁能源占比达到了40%，传统发电厂只占60%，随着调峰动作的增加，传统火力发电厂的运营成本越来越高，而可再生能源的电量脉冲越来越大，所以发达国家可再生能源普遍存在一个“1/3瓶颈”：当可再生能源普及度达30%以上时，其实际应用成本急剧上升，普及效率飞速下降。
当前可再生能源的成本，很大一部分被火电调峰所掩盖，尤其是在火力发电占绝对支配地位的中国。调峰是成本的，可再生能源与传统火力发电的比例的变化，会带来调峰成本的指数级增长。
也就是说，新能源比大众想象的昂贵。
被动接受与以我为主
任何一个国家的发展，都不可避免的需要经历二氧化碳排放急速增长的阶段，因为工业化的过程，不管是电力供应，还是金属冶炼，化石燃料都是成本最低、技术最容易满足的方式。
反过来，过于激进的碳中和，技术上达不到要求，成本也无法降低，那碳中和就会成为另类意义的“自我阉割”，“碳中和”对先发国家是一种保护，但对后发国家毫无疑问是一种打压。
这也是主要工业发达国家心照不宣的想法。
为什么西方发达国家执意要求中国加入“碳中和”，持续施加政治压力和发动舆论也在所不惜，一方面是因为中国排放了全球28%的二氧化碳，没有中国加入的减排公约，只是一张废纸；另一方面中国的工业发展已经反复触及到发达国家脆弱的神经底线，再没有任何一个理由比“全球变暖”“环境保护”更有煽动能力，也更加名正言顺。
为什么中国突然加入了这场“豪赌”？
因为作为一个跨过第一阶段，进入第二阶段的碳排放“既得利益者”，中国并不需要一个模仿中国改革开放40年的竞争对手出现，高排发、重污染的行业，要么附加值低，不能适应国民快速增长的工资水平，要么处在升级换代的临界点。铝电解行业是一个典型的例子，近几年越来越多的铝企将电解工厂从河南搬迁到广西云南贵州，离几内亚的高品质铝土更近了，西南的水电价格也远低于华北平原的煤电价格，尤其是铝企的自营电厂被国家电网并网以后。
不管光伏，新能源汽车，还是风电，大部分产能和供应链企业都集中在中国，“碳中和”、“碳达峰”的引发的需求浪潮之下，对稳固它们的优势是巨大的利好。肉也只会烂在锅里，不像绝大多数发展中国家，重工业基础薄弱，任何工业振兴计划，最后都变成了寡头财团联合欧美资本收割国家财政和平民的手段。
“碳达峰”“碳中和”就像四十年改革开放以来的政策一样：与其被动接受，不如以我为主。
2001年加入WTO，对企业是挑战，对地方政府也一样，一条贪婪且老到的鲨鱼被放进了内湖，内湖的鱼虾也要学习适应海水的咸腥，大量鱼虾被吞吃，被淘汰不可避免。但更进一步的开放迫在眉睫，犹豫摇摆，印度的开放政策殷鉴不远：企业失去了刺激，转型升级半途而废，社会治理也始终停留在低水平，财富迅速被垄断寡头集中起来，然后大举污染政治环境。
工业比重更能反映印度的发展变化
中国改革开放四十年以来的高速发展，就是在这样一次次化被动为主动下出现，不管是1980年深圳特区成立、88年物价闯关，还是2016年供给侧改革，今天的“碳达峰”“碳中和”，皆是如此。
经济转型的支线故事
中等收入陷阱，与其说是发展的陷阱，不如说是从肉吃到了骨头，想吃营养最丰富、滋味最鲜美的骨髓，非下大力气不可。
骨头也非泥雕木塑，坐席有限，有人高光，自然有人落寞。
尤其后来者一路狂飙突进到现在，人口老龄化、生育率陷阱的问题陆续涌现，此前积累的隐患也到了集中爆发期。此时退无可退，唯有向前一搏。
爬坡的自行车，是没有退路的。
与其把主动权交给别人，不如化被动为主动。2019年中国65岁以上人口占比达12.6%，美日老年人口比重达12.6%时，人均GDP在2.4万美元以上，而中国是1万美元；从发展趋势看，中国人口老龄化的速度和规模都前所未有，2022年就会进入占比超过14%的深度老龄化社会，2033年左右进入占比超20%的超级老龄化社会。
生育问题更是全社会的焦点，韩国0.84的生育率骇人听闻，一个生育率萎缩的社会，养老支出和消费低迷就会像山一样压死一个国家所有的活力和梦想。
从工业时代，到消费社会，从中低收入国家，到高收入国家，对任何一个国家来说都不只是脱两三层皮这么简单，发展从来不是请客吃饭，国家竞争也不是邻村械斗，发展权，是一个国家最重要的权利，与其被动接受，不如主动出击。
碳中和，只是中国社会转型的某一个支线故事。< 中国高新产业规划网
